การศึกษา: การห้ามสูบบุหรี่ช่วยชีวิตคนนับไม่ถ้วน – อาจเพิ่มการเมาแล้วขับได้หรือไม่?

งานวิจัยใหม่พบผลลัพธ์ที่ไม่ได้ตั้งใจจาก “หนึ่งในความสำเร็จด้านสาธารณสุขที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในรอบ 25 ปีที่ผ่านมา”

แอลกอฮอล์ส่งผลเสียต่อสุขภาพอย่างมาก และสหรัฐฯ ไม่ได้จริงจังกับเรื่องนั้นมากพอ แม้ว่าอเมริกาจะจริงจังกับการสูบบุหรี่มากขึ้น แต่ก็ยังคร่าชีวิตผู้คนไปเกือบครึ่งล้านทุกปี การเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์มีจำนวนเกือบ 100,000 รายต่อปี

เอกสารเกี่ยวกับตลาดงานฉบับใหม่โดยแอนน์ เบอร์ตัน ผู้สมัครระดับปริญญาเอกด้านเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยคอร์เนลล์ ศึกษาว่าการห้ามสูบบุหรี่ในบาร์และร้านอาหารส่งผลต่อการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ อาชญากรรมรุนแรง และอุบัติเหตุร้ายแรงจากเมาแล้วขับอย่างไร การค้นพบที่โดดเด่นที่สุดของเธอคือการเพิ่มขึ้น 4% ในอุบัติเหตุเมาแล้วขับที่ร้ายแรงซึ่งเกี่ยวข้องกับการดำเนินการห้ามเหล่านี้ในพื้นที่ที่มีระดับสูงของการสูบบุหรี่ หากถูกต้อง อาจเป็นอันตรายที่ผู้กำหนดนโยบายต้องพิจารณาเมื่อออกแบบนโยบายอื่นๆ ที่พยายามควบคุมการใช้สารที่เป็นอันตราย

ในขณะที่การห้ามสูบบุหรี่ในบ้านเป็นที่แพร่หลายมาก งานวิจัยนี้อาจมีความเกี่ยวข้องใหม่ เนื่องจากรัฐต่างๆ เริ่มเปิดเสรีกฎหมายกัญชาและปราบปรามบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์และการสูบไอ ผู้กำหนดนโยบายต้องพิจารณาว่าการลดหย่อนหรือผ่อนปรนข้อจำกัดด้านยาส่งผลต่อการใช้สารที่อาจเป็นอันตรายอื่นๆ หรือไม่ หากการทำให้กัญชาถูกกฎหมายมีผลโดยไม่ได้ตั้งใจจากการเพิ่มการใช้บุหรี่หรือการปราบปรามบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ผลักดันให้ผู้บริโภคเหล่านั้นสูบบุหรี่มากขึ้น นั่นเป็นปัญหาใหญ่ การวิจัยของ Burton ดูว่านโยบายที่ทำงานเพื่อเลิกสูบบุหรี่จริง ๆ แล้วอาจทำให้คนดื่มมากขึ้นและนำไปสู่การเสียชีวิตจากการเมาแล้วขับที่เพิ่มขึ้นที่วัดได้

แต่ก่อนอื่น — จากนักดื่มคนหนึ่งไปสู่อีกคนหนึ่ง ( อาจจะ ) — ทำไมการดื่มและการสูบบุหรี่จึงเป็นสิ่งที่เลวร้ายมาก และทำไมเราถึงต้องสนใจหากมันเกิดขึ้นอีก:

จากปี 2542 ถึง พ.ศ. 2560 การศึกษาโดยสถาบันแห่งชาติว่าด้วยการใช้แอลกอฮอล์และโรคพิษสุราเรื้อรัง (NIAAA) ได้ติดตามการเสียชีวิตจากแอลกอฮอล์เกือบหนึ่งล้านรายในสหรัฐอเมริกา ในรายงานของสำนักงานวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติปี 2010 นัก วิจัยได้ตรวจสอบหลักฐานที่มีอยู่อย่างเป็นระบบซึ่งเชื่อมโยงแอลกอฮอล์กับอาชญากรรมรุนแรง และสรุปว่า “ความสัมพันธ์ที่ได้รับการบันทึกไว้อย่างครอบคลุม” ระหว่างแอลกอฮอล์และอาชญากรรมแสดงถึง “ผลกระทบเชิงสาเหตุ ‘ที่แท้จริง’ ของการใช้แอลกอฮอล์ต่อการกระทำความผิดทางอาญา” นั่นเป็นเรื่องใหญ่ นั่นหมายความว่านักวิจัยเชื่อว่ามันไม่ใช่แค่สมาคม และปัจจัยอื่นๆ ที่ทำให้ผู้คนดื่มหนักและก่ออาชญากรรม แอลกอฮอล์เป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้อาชญากรรมบางอย่างเกิดขึ้นได้

“สารอันดับหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการจับกุมและคุมขังคือแอลกอฮอล์ในสหรัฐอเมริกา” Keith Humphreys ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดและศาสตราจารย์ด้านจิตเวชศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดบอกฉัน “ในแง่ของความเสียหาย ผู้คนคิดว่ายาเสพติดผิดกฎหมายเป็นตัวขับเคลื่อนกระบวนการยุติธรรมทางอาญา แต่ไม่มีใครเข้าใกล้แอลกอฮอล์เลย”

อย่างไรก็ตาม ในฐานะประเทศหนึ่ง เราให้ความสำคัญกับการควบคุมยาอื่นๆ อย่างล้นหลาม เพื่อนร่วมงานของฉัน ชาวเยอรมัน โลเปซ เขียนบทความเรื่อง“ลองนึกภาพว่าสื่อปกปิดแอลกอฮอล์เหมือนยาเสพติดอื่นๆ ไหม” นี่คือข้อความที่ตัดตอนมาที่ฉันชื่นชอบ:

ที่แย่ไปกว่านั้น การใช้ยานี้ในที่สาธารณะได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในบางวงการ ในนิวออร์ลีนส์ ชายหญิงอายุ 20-30 ปีหลายคนตะโกนว่าพวกเขาจะ “สูญเปล่า” ซึ่งเป็นศัพท์สแลงสำหรับอยู่ภายใต้ผลกระทบของแอลกอฮอล์ บางคนถึงกับเปลี่ยนการดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ให้เป็นเกมที่เกี่ยวข้องกับลูกปิงปองและถ้วย วันหยุดยอดนิยมวันหนึ่ง วันเซนต์แพทริก ดูเหมือนจะฉลองยาอันตราย…

ไม่มียาชนิดใดที่ใกล้เคียงกับการเสียชีวิตอย่างน่าสยดสยองของสองคนนี้ เฟนทานิลที่ผิดกฎหมายซึ่งได้รับความสนใจจากสื่ออย่างกว้างขวางเนื่องจากการแพร่ระบาดของฝิ่นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เชื่อมโยงกับการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดน้อยกว่า 30,000 รายในปี 2560 และกัญชาซึ่งเป็นยาอีกชนิดหนึ่งที่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางเตือนว่าเป็นอันตราย มีรายงานว่าไม่มีการใช้ยาเกินขนาด ความตายในช่วงไม่กี่พันปีที่ผ่านมา

บุหรี่ยังส่งผลเสียต่อสุขภาพอย่างมาก แม้ว่าเราจะพยายามมากขึ้นในฐานะประเทศหนึ่งเพื่อต่อต้านการใช้บุหรี่ พวกเขายังคงเป็นสาเหตุการตายที่ป้องกันได้อันดับต้น ๆ ในสหรัฐอเมริกา โดยคร่าชีวิตผู้คนมากกว่า 480,000 คนทุกปี ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคกล่าวเสริม ว่า “สำหรับทุกคนที่เสียชีวิตเนื่องจากการสูบบุหรี่ อย่างน้อย 30 คนมีชีวิตอยู่ด้วยอาการป่วยร้ายแรงที่เกี่ยวข้องกับการสูบบุหรี่”

มีคนเมาแล้วขับมากขึ้นหลังจากประกาศห้ามสูบบุหรี่หรือไม่?

เบอร์ตันไม่ใช่คนแรกที่ศึกษาการห้ามสูบบุหรี่และความสัมพันธ์ของพวกเขากับการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ตลอดจนเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการดื่ม เช่น เมาแล้วขับ และอาชญากรรมรุนแรง

นักเศรษฐศาสตร์ Scott Adams และ Chad Cotti จาก University of Wisconsin Milwaukee และ UW Oshkosh ตามลำดับ ได้ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างการห้ามสูบบุหรี่กับการเมาแล้วขับระหว่างปี 2000 ถึง 2005 พวกเขาเริ่มการศึกษาโดยสังเกตว่า “ผลที่คาดหวังของการห้ามสูบบุหรี่ต่อการเมาแล้วขับ มีความคลุมเครือ” เนื่องจากผู้สูบบุหรี่อาจเลือกที่จะออกไปข้างนอกน้อยลง ทำให้จำนวนผู้ดื่มโดยรวมลดลง อย่างไรก็ตาม การวิจัยของพวกเขาบ่งชี้ว่า “อุบัติเหตุร้ายแรงที่เกี่ยวข้องกับคนเมาแล้วขับเพิ่มขึ้นประมาณ 13 เปอร์เซ็นต์” หลังจากการใช้คำสั่งห้ามสูบบุหรี่ ซึ่งเป็นการค้นพบที่น่าอัศจรรย์

Adams และ Cotti พิจารณาถึงสิ่งที่อาจเกิดขึ้นที่นี่ และหลังจากทบทวนกรณีศึกษาแล้ว พวกเขาก็ตกลงในสองทฤษฎี ประการแรกคือ “การช็อปปิ้งข้ามพรมแดน” ซึ่งผู้สูบบุหรี่ยินดีที่จะขับรถไปไกลกว่านั้นเพื่อไปที่บาร์ในเขตอำนาจศาลใกล้เคียงที่อนุญาตให้สูบบุหรี่ได้ ซึ่งจะเป็นการเพิ่มจำนวนไมล์ที่ขับหลังจากดื่ม ตัวอย่างหนึ่งที่พวกเขาชี้ให้เห็นคือมินนิอาโปลิสและเซนต์ปอล รัฐมินนิโซตา ซึ่งเป็นเขตเมืองขนาดใหญ่ที่แยกออกเป็นสองเขต Hennepin County ซึ่งเป็นที่ตั้งของ Minneapolis ได้ออกกฎหมายห้ามสูบบุหรี่ในปี 2548 หลังจากนั้นมีอุบัติเหตุร้ายแรงเพิ่มขึ้น 12 เปอร์เซ็นต์ใน Ramsey County ซึ่งมี St. Paul

ทฤษฎีที่สองคือบาร์สร้างความแตกต่างภายในเขตอำนาจศาลด้วยการห้ามสูบบุหรี่โดยการจัดที่นั่งกลางแจ้งหรือไม่บังคับใช้คำสั่งห้าม และนั่นทำให้ผู้สูบบุหรี่ขับรถมากขึ้นเช่นกัน

การศึกษาของ Burton ซึ่งต่อยอดจากงานวิจัยนี้ พิจารณาการห้ามสูบบุหรี่ในบาร์และร้านอาหารตั้งแต่ปี 2547 ถึง 2555 เธอดึงข้อมูลจาก Behavioral Risk Factor Surveillance System (BRFSS) และ Nielsen Consumer Panel เพื่อวัดการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และตำแหน่งของการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์โดย สถานะการสูบบุหรี่ เธอหันไปหา Uniform Crime Reports (UCR) เพื่อหาข้อมูลเกี่ยวกับอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์

เบอร์ตันพบว่าไม่มีผลกระทบที่มีนัยสำคัญทางสถิติจากการห้ามว่าคนยังคงสูบบุหรี่หรือก่ออาชญากรรมรุนแรง อย่างไรก็ตาม เธอพบว่าสำหรับผู้ที่ดื่ม การห้ามเพิ่มปริมาณที่พวกเขาดื่ม และในพื้นที่ที่มีการสูบบุหรี่สูง มีอัตราอุบัติเหตุจากการเมาแล้วขับเพิ่มขึ้น 4 เปอร์เซ็นต์ แต่เฉพาะในกลุ่มผู้สูบบุหรี่ที่มีความชุกสูงเท่านั้น ไม่มีอุบัติเหตุเพิ่มขึ้นในทุกวิชา หมายความว่าในกลุ่มย่อยอื่น ๆ มีผลลดลงเล็กน้อยหรือไม่มีผลกระทบต่อการเมาแล้วขับ อย่างไรก็ตาม เบอร์ตันบอกฉันว่าการค้นพบ 4 เปอร์เซ็นต์ของผู้สูบบุหรี่ที่มีความชุกสูงเป็นเพียงการค้นพบที่มีนัยสำคัญทางสถิติเท่านั้น

เบอร์ตันอนุมานว่าการดื่มที่เพิ่มขึ้นร้อยละ 4 มีแนวโน้มเกิดขึ้นที่บาร์และร้านอาหาร เนื่องจากไม่มีผลกระทบหรือปริมาณแอลกอฮอล์ที่ซื้อเพื่อบริโภคในบ้านลดลงเล็กน้อย เธอบอกว่าเธอไม่กังวลมากนักเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของการดื่มที่สังเกตได้จากการศึกษาของเธอ — มันเท่ากับประมาณหนึ่งแก้วต่อเดือน และไม่มีหลักฐานว่าผู้คนทั้งหมดดื่มหนักเกินไปหรือมีพฤติกรรมการดื่มที่อันตรายเป็นพิเศษ

แต่มีความกังวลเกี่ยวกับการค้นพบการเมาแล้วขับซึ่งนักวิจัยคนอื่น ๆ ได้ชี้ให้เห็น

การเมาแล้วขับอาจไม่ได้รับผลกระทบจากการห้ามสูบบุหรี่ และหากเป็นเช่นนั้น ก็สามารถแก้ไขได้

ก่อนที่ฉันจะโต้เถียงกับ Adams, Cotti และการค้นพบของ Burton ฉันต้องการทำให้ชัดเจน: ในตอนท้ายของวัน เอกสารประโยชน์ด้านสุขภาพที่ได้รับการบันทึกไว้ของการห้ามสูบบุหรี่ เช่น การลดการสัมผัสควันบุหรี่มือสอง ส่วนใหญ่มีค่ามากกว่าค่าใช้จ่ายใดๆ เช่น การเมาแล้วขับเพิ่มขึ้นเล็กน้อยในบางสถานที่ นอกจากนี้ยังมีวิธีง่ายๆ ในการกำจัดการเมาแล้วขับที่อาจเกิดขึ้นได้

หลังจากการเผยแพร่งานวิจัยของ Adams และ Cotti (ซึ่งแต่เดิมแสดงให้เห็นความสัมพันธ์ระหว่างการห้ามสูบบุหรี่กับอุบัติเหตุเมาแล้วขับที่ร้ายแรง) นักวิจัยหลายคนมุ่งเข้าสู่คำถามเพื่อทดสอบการค้นพบของพวกเขา

งานวิจัยที่ได้รับทุนจาก NIAAA ในปี 2556ได้ตรวจสอบผลกระทบของการห้ามสูบบุหรี่ในบาร์และร้านอาหารทั่วทั้งรัฐของนิวยอร์กและแคลิฟอร์เนียต่อ “การเสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางรถยนต์ที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์” และไม่พบความเกี่ยวข้องใดๆ พวกเขาทดสอบสมมติฐานของ Adams และ Cotti เกี่ยวกับการซื้อสินค้าในเขตอำนาจศาลโดยดูจากชุมชนตามแนวชายแดนเพนซิลเวเนีย – นิวยอร์ก แต่ไม่พบผลกระทบใด ๆ ต่ออุบัติเหตุเมาแล้วขับ

Andrew Hyland ประธานแผนกพฤติกรรมสุขภาพของ Roswell Park Comprehensive Cancer Center ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้เขียนรายงานปี 2013 บอกฉันว่าสิ่งที่ทีมของเขากังวลมากที่สุดต่อการค้นพบของ Adams และ Cotti คืองานวิจัยของพวกเขาไม่ได้รวมเขตที่ พวกเขาไม่พบผู้เสียชีวิตจากการเมาแล้วขับซึ่งอาจทำให้ผลกระทบที่สังเกตได้มีอคติขึ้น

“เหตุการณ์เป็นศูนย์เป็นข้อมูลที่สำคัญมาก” ไฮแลนด์บอกฉัน

ที่สำคัญ การวิจัยของไฮแลนด์พิจารณาเฉพาะการแบนทั่วทั้งรัฐเท่านั้น ซึ่งหมายความว่ามันไม่ได้ตัดทอนเรื่องราวการช็อปปิ้งในเขตอำนาจศาลที่น่าเชื่อถือที่สุด: เมืองหนึ่งห้ามสูบบุหรี่แต่รัฐห้าม ดังนั้นจึงเป็นเรื่องง่ายที่จะหาบาร์ที่อยู่ห่างออกไปเพียงไม่กี่ไมล์เพื่อให้ผู้คนหลงระเริงไปกับความชั่วร้ายทั้งสองอย่าง

เนื่องจากการห้ามสูบบุหรี่ทั่วรัฐได้แพร่หลายมากขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ผลกระทบจากการจับจ่ายในเขตอำนาจศาลนี้จึงไม่ค่อยน่าเชื่อถือ โดยเน้นถึงวิธีง่ายๆ ในการกำจัดข้อกังวลนี้ นั่นคือการผ่านคำสั่งห้ามทั่วทั้งรัฐในทุกที่

เมื่อพิจารณาจากการวิจัยของ Burton ความกังวลเกี่ยวกับการค้นพบของเธออาจถูกสรุปลงไปสู่ข้อผิดพลาดในการวัด และเธอสามารถแยกผลของการห้ามสูบบุหรี่ได้จริงหรือไม่

มาตรการการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และบุหรี่ที่รายงานด้วยตนเองอาจไม่น่าเชื่อถือ ประการแรก เนื่องจากสิ่งที่เรียกว่า “อคติด้านความพึงปรารถนาทางสังคม” ผู้คนมักจะพูดในสิ่งที่สะท้อนถึงพวกเขาได้ดีกว่าความจริง ในกรณีนี้ ผู้สูบบุหรี่ที่รู้สึกละอายต่อพฤติกรรมนี้อาจรายงานว่าสูบบุหรี่น้อยกว่าที่เป็นจริง ผู้ดื่มหนักสามารถทำเช่นเดียวกันกับปริมาณแอลกอฮอล์ที่ดื่มเข้าไป

อย่างที่สอง มีปัญหาเรื่อง “การเรียกคืนอคติ” — ที่จริงแล้วมันยากมากที่จะจำตัวเลขที่แน่นอนเมื่อพูดถึงสิ่งนี้

“หากคุณรวมแอลกอฮอล์ทั้งหมดที่ชาวอเมริกันบอกว่าพวกเขาดื่มเข้าไป คุณจะสรุปได้ว่าประมาณครึ่งหนึ่งของแอลกอฮอล์ทั้งหมดถูกเทลงในท่อระบายน้ำ เพราะไม่มีใครอ้างสิทธิ์ … นั่นหมายความว่าผู้คนไม่ค่อยเก่งเรื่องการดื่ม” Humphreys บอกฉัน

สำหรับการใช้ยาสูบ นักวิจัยสามารถยืนยันข้อมูลการสำรวจกับตัวบ่งชี้ทางชีวภาพ (ซึ่งไม่สามารถโกหกผู้สำรวจได้) แต่สำหรับแอลกอฮอล์ การวิเคราะห์ประเภทนี้ไม่สามารถทำได้

“เธอพยายามทำให้ดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ด้วยข้อมูลที่มีอยู่” ไฮแลนด์กล่าวถึงงานวิจัยของเบอร์ตัน “คำถามคือเพียงพอแล้วหรือไม่ที่จะออกแถลงการณ์ว่านโยบายปลอดบุหรี่ทำให้มีผู้เสียชีวิต [เมาแล้วขับ] เพิ่มขึ้น 4 เปอร์เซ็นต์”

เบอร์ตันปกป้องการใช้ข้อมูลการสำรวจของเธอที่นี่โดยกล่าวว่า แม้ว่าอาจมีข้อผิดพลาดในการรายงานด้วยตนเอง แต่ข้อผิดพลาดเหล่านั้นก็มีแนวโน้มที่จะไม่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการห้ามสูบบุหรี่ เธอเชื่อว่าการดำเนินการห้ามสูบบุหรี่ไม่ควรส่งผลกระทบต่อวิธีที่ผู้คนตอบคำถามแบบสำรวจเกี่ยวกับการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ของพวกเขา ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงระหว่างสองช่วงเวลาดังกล่าวจะยังคงแสดงผลของนโยบายปลอดบุหรี่

ข้อผิดพลาดในการวัดอาจมีอยู่ในการพึ่งพาข้อมูลจาก BRFSS และ Nielsen ของ Burton แหล่งข้อมูลเหล่านี้ให้ข้อมูลในระดับบุคคลและระดับครัวเรือนตามลำดับ เพื่อเปรียบเทียบตัวเลขแบบเคาน์ตีต่อเคาน์ตี เบอร์ตันใช้ “น้ำหนัก” ที่ให้มาเพื่อคาดการณ์ข้อมูลที่กำหนด แต่ปัญหาคือ ชุดข้อมูลเหล่านี้ไม่ได้ถูกออกแบบมาให้เป็นตัวแทนในระดับเขต ดังนั้นข้อมูลรายเขตของเธออาจคลุมเครือ

เช่นเดียวกับงานวิจัยส่วนใหญ่ ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดคือการพยายามแยกสาเหตุของผลกระทบที่กำลังศึกษาอยู่ เขตอำนาจศาลที่บังคับใช้การห้ามสูบบุหรี่มีแนวโน้มที่จะใช้มาตรการด้านสาธารณสุขอื่น ๆ ในเวลาเดียวกันหรือไม่?

เบอร์ตันควบคุมสิ่งเหล่านี้บางส่วน เช่น การจำกัดความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือดของรัฐสำหรับการขับรถภายใต้อิทธิพลและไม่ว่ารัฐจะมีภาษีบุหรี่หรือไม่ แต่กล่าวในอนาคตว่าเธอหวังว่าจะดำเนินการต่อไปและรวมถึงการห้ามสูบบุหรี่ในที่ทำงานและมาตรการต่อต้านการสูบบุหรี่อื่นๆ ที่ สามารถขับเคลื่อนผลลัพธ์ที่เธอพบได้ที่นี่

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เบอร์ตันไม่ได้ควบคุมต้นทุนแอลกอฮอล์หรือภาษีแอลกอฮอล์ในผลลัพธ์ของเธอ สิ่งนี้น่าหนักใจเนื่องจากสิ่งเหล่านี้มีผลกระทบต่อความต้องการที่ได้รับการบันทึกไว้เป็นอย่างดีและอาจทำให้ผลลัพธ์ของเธอสับสน

“ฉันไม่คิดว่าการเพิ่มขึ้นเล็กน้อยในการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ด้วยตัวเองจะเป็นสิ่งที่ไม่ดี” เบอร์ตันบอกฉัน “ความกังวลที่ใหญ่ที่สุดคือการพยายามเปรียบเทียบผลการป้องกันจากการได้รับควันบุหรี่มือสอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับพนักงานในบาร์และร้านอาหาร … กับค่าใช้จ่ายของการเสียชีวิตจากการเมาแล้วขับที่เพิ่มขึ้น”

เธอพูดถูก และโชคดีที่การดื่มเพิ่มขึ้นเล็กน้อยและผลกระทบที่ไม่ชัดเจนต่อการเมาแล้วขับที่เธอพบนั้นมีประโยชน์มากกว่ากฎหมายปลอดบุหรี่อย่างมาก

การห้ามสูบบุหรี่เป็นสิ่งที่ดีจริงๆ

“นโยบายห้ามสูบบุหรี่ในสถานที่ทำงานและสถานที่ต้อนรับถือเป็นหนึ่งในความสำเร็จด้านสาธารณสุขที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในช่วง 25 ปีที่ผ่านมา” ไฮแลนด์กล่าวกับ Vox

ในขณะที่ยังคงมีการถกเถียงกันอยู่บ้างเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่เพิ่มขึ้นในการเมาแล้วขับ มีวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญมากมายเกี่ยวกับอันตรายของการสูดดมควันบุหรี่มือสอง และเกี่ยวกับประโยชน์ต่อสุขภาพมากมายที่เกี่ยวข้องกับการลดลงอย่างรวดเร็วในการสูบบุหรี่ ส่วนหนึ่งเนื่องมาจาก นโยบายปลอดบุหรี่

เราทราบดีว่าการห้ามสูบบุหรี่มีผลในการลดการสัมผัสควันบุหรี่มือสอง การห้ามในร้านอาหาร บาร์ และสถานบริการอื่น ๆ มีประโยชน์เพิ่มเติมในการทำให้มั่นใจว่าคนงานจะไม่ถูกบังคับให้ต้องแบกรับค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพโดยไม่ได้มาจากความประสงค์ของพวกเขาเพียงเนื่องมาจากสถานที่ทำงาน การห้ามยังมีประสิทธิภาพในการลดการสูบบุหรี่และ“ลดโอกาสในการสูบบุหรี่ เปลี่ยนบรรทัดฐานการสูบบุหรี่ และลดอัตราการสูบบุหรี่”

การสูบบุหรี่และการสัมผัสกับควันบุหรี่มือสองจะเพิ่มความเสี่ยงต่อโรคหัวใจและหลอดเลือด โรคปอด โรคมะเร็ง และการเสียชีวิต การวิจัยพบว่าผู้ป่วยโรคหัวใจวาย “ลดลงอย่างรวดเร็ว” หลังจากดำเนินการตามกฎหมายปลอดบุหรี่ 100 เปอร์เซ็นต์

ทั้งหมดนี้เป็นการบอกว่าหากมีอุบัติเหตุเมาแล้วขับเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยอันเป็นผลมาจากการแบนเหล่านี้ การแบนก็ยังคุ้มค่า

อาจดูเหมือนเป็นเรื่องไร้สาระที่จะคิดเกี่ยวกับนโยบายในข้อกำหนดเหล่านี้ แต่ไม่สามารถพูดได้ว่านโยบายต่อต้านการสูบบุหรี่ช่วยปรับปรุงสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีได้มากแค่ไหน และผลประโยชน์นั้นก็มีมากกว่าศักยภาพที่อาจมีผู้เสียชีวิตจากการเมาแล้วขับเพิ่มขึ้นเล็กน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากความเสี่ยงดังกล่าวอาจถูกจำกัดด้วยมาตรการต่อต้านการเมาแล้วขับอื่น ๆ และโดยกฎหมายต่อต้านการสูบบุหรี่ที่เป็นสากลในบาร์ ร้านอาหาร และสถานบริการอื่น ๆ

“การอ่านบทความนี้ทำให้ฉันมั่นใจในคุณค่าของกฎหมายห้ามสูบบุหรี่มากขึ้น” ฮัมฟรีส์กล่าว “เพราะสิ่งที่แสดงให้เห็นคือไม่มีผลต่อความรุนแรง ไม่มีผลต่อการเมาแล้วขับ … และมีการอ้างเพิ่มปริมาณการดื่มเป็นไวน์หนึ่งช้อนชาต่อวัน ดังนั้น แม้ว่าฉันจะเชื่อว่าเราสามารถวัดปริมาณการดื่มแอลกอฮอล์ได้อย่างถูกต้องในการศึกษาแบบกลุ่มใหญ่ ซึ่งฉันไม่ ฉันก็ไม่สนใจ”

หน้าแรก